Medios. Control

Los medios de comunicación se han convertido en el mejor ámbito para realizar grandes inversiones en busca de beneficio a corto y medio plazo. Hugo Aznar afirma que “aunque los medios actúen en la práctica como negocios, el resultado de ello no se corresponde sin más con lo que deberían ofrecer como medios de comunicación”.

Por ello, y como ya hemos visto en el tema “Valores en los medios” es importante la autorregulación en ciertas profesiones, se hace evidente la necesidad de regulación de los medios de comunicación, siendo posible si son los propios medios quienes se regulan a sí mismos.

La autorregulación de la comunicación debe llevarse a cabo a través de diversos mecanismos: códigos deontológicos, libros de estilo, estatutos de redacción, defensores del público, consejos de información, consejos audiovisuales, etc. Estos mecanismos poseen dos rasgos fundamentales:

1. Comparten el objetivo de promover valores éticos y proteger los bienes internos de la comunicación. Además, contemplan vías de reclamación y exigencia con el fin de que esa actividad se ajuste a las normas reguladoras.

2. Comparten también que su concepción y elaboración está impulsada desde los propios medios de comunicación, a través de sus propietarios, de los periodistas y demás profesionales y del público en general.

Hugo Aznar defiende que «cuanto más se dé una comunicación social regulada por sus propios actores (incluido, desde luego, el público) y más guiada por sus propios valores y fines internos, menos sujeta estará a intereses y fines ajenos; por consiguiente más libre será».

Según este autor, los mecanismos de autorregulación de los medios de comunicación deben desempeñar cuatro funciones básicas:

1- Formular públicamente las normas y valores éticos que deben guiar la actividad de los medios. De ello deben ocuparse la ética y la deontología.

2- Contribuir a que se den las condiciones –laborales, profesionales y sociales- que hagan posible el cumplimiento normal de las exigencias éticas y deontológicas propias de la comunicación. Esta cuestión deberá regularla los estatutos de redacción o de las organizaciones profesionales.

3- Poner en conocimiento de la opinión pública aquellos casos en los que dichos criterios no se cumplen. Esta función la desempeñarán los defensores del receptor o los consejos de prensay posibilitará que los medios infractores se vean sujetos al veredicto de la opinión pública.

4- El estudio, la discusión y el juicio de las actuaciones conflictivas de los medios permitirá que quienes los realizan y el público en general tomen conciencia y aprendan cada vez más de su dimensión moral.

Por este motivo, surgen los Consejos Audiovisuales, los cuales son una forma de autorregulación específica para este tipo de medios, por lo que deben de cumplir las cuatro funciones básicas que tienen que desempeñar los medios de comunicación.

En su origen, los Consejos Audiovisuales se crearon ante la necesidad de arbitrar una distribución justa de las licencias para prestar los servicios de radio y televisión, teniendo en cuenta que el espectro radioeléctrico es limitado, y la administración de éste por parte del Gobierno puede ejercerse con arreglo a intereses ideológicos y partidistas. Por eso, los Consejos Audiovisuales surgieron como un mecanismo para evitar los abusos y concentraciones de poder. Al mismo tiempo, estos organismos asumieron la función de velar por el cumplimiento de la normativa y de las obligaciones adquiridas por parte de los organismos audiovisuales, tanto públicos como privados.

Actualmente, los Consejos Audiovisuales deben velar, a grandes rasgos, por la regulación de los contenidos audiovisuales, la protección de los menores y la publicidad.

Hoy día, existen Consejos Audiovisuales en varios países de la Unión Europea, como son Francia, Alemania, Reino Unido o Italia, además de haber en Estados Unidos. En España no existe ningún Consejo Audiovisual a nivel nacional, aunque sin embargo, Comunidades Autónomas como Cataluña, Andalucía y Navarra sí cuentan con uno a nivel regional.

El Consejo Audiovisual de Cataluña, conocido como CAC, se crea en 1996 como un órgano dependiente de la Generalitat y que asesora a ésta en asuntos del campo audiovisual. Es un ente público con capacidad para operar tanto en el ámbito público como en el privado. El CAC en la actualidad cumple varias funciones, como emitir informes previos sobre proyectos audiovisuales, informar de las convocatorias de concursos para las concesiones de televisión y radio, velar por el respeto de los valores constitucionales en el audiovisual catalán, apoyar la pluralidad lingüística, resolver quejas de usuarios del audiovisual de la comunidad; promover normas de autorregulación del sector; asegurar el cumplimiento de la ley 25/1994 (Televisión sin fronteras) en el ámbito de Cataluña y elaborar anualmente un informe sobre el estado del sector.

El Consejo Superior Andaluz del Audiovisual es un órgano colegiado de carácter consultivo de la Junta de Andalucía creado en el año 2000. Se crea para estudiar la actividad del sector y para establecer un marco de consulta.

El Consejo Superior Andaluz del Audiovisual pretende abarcar tanto los medios de comunicación gestionados por la administración como aquellos que no lo están pero que emiten para la Comunidad. Para ello, establecieron unos principios que son la libertad de expresión e información, difusión y comunicación, el pluralismo, la neutralidad, la honestidad informativa y la libre concurrencia en el sector.

Cumple varias funciones como son las de órgano de consulta y asesoramiento de la Junta, elaboración de estudios sobre los diferentes ámbitos que abarca el sector audiovisual, la vigilancia en este campo, el fomento de la formación relacionada y la cooperación con órganos similares de otras comunidades o creados dentro del mismo territorio.

El Consejo Audiovisual de Navarra se crea en el año 2001 como órgano independiente que garantiza y promueve el respeto de los valores y principios constitucionales y, en especial, la protección al pluralismo, la juventud y la infancia.

El consejo navarro cumple con las funciones de asesorar al Gobierno y al Parlamento en materia audiovisual, ejercer la potestad sancionadora de las leyes reguladoras de la comunicación audiovisual y de la publicidad, informar de los proyectos en el campo, elaborar un informe anual sobre su actividad y el estado del sector, proteger los derechos de las personas, realizar un arbitraje privado, velar por el cumplimiento de la normativa, presionar para que los responsables del sector sean conscientes del servicio público que ejercen, promover los valores constitucionales, fomentar medidas de autorregulación y escuchar las quejas de los usuarios.

La Comunidad de Madrid también cuenta con un Consejo Audiovisual creado en el año 2001 como un órgano que asesora al Gobierno y controla las actuaciones relacionadas con este ámbito. Las funciones que cumple este organismo son, como hemos dicho, la de asesorar al Gobierno, emitir informes para la elaboración de normas en el sector, emitir análisis de la situación del audiovisual en la comunidad, atender demandas y sugerencias de los ciudadanos, velar por el cumplimiento de la ley y ejercer funciones de arbitraje privado.

Accesibilidad. “Cuando la tecnología es una carrera de obstáculos”

El artículo “Cuando la tecnología es una carrera de obstáculos” de Francesco Manetto publicado en el periódico El País el 11 de Agosto de 2008, habla de una situación irreal e impensable hace tan solo unos años, pero que hoy día, es una realidad.

Este artículo (que se encuentra en el enlace http://www.elpais.com/articulo/sociedad/tecnologia/carrera/obstaculos/elpepisoc/20080811elpepisoc_1/Tes) comienza hablando de los Juegos Olímpicos de Pekín, que tuvieron lugar en el año 2008. Estos Juegos empezaron online, la mayoría de las entradas se vendieron por Internet, la inauguración fue una exhibición de los avances tecnológicos, no hubo colas en taquillas, etc. Todo se hizo por la red.

En esta asignatura y en este blog ya hemos hablado de la Sociedad Red, que según autores como Castells consideran que es la sociedad actual. Pero, ¿es realmente más práctico, rápido o eficaz hacerlo todo a través de la red?

Hay personas que prefieren un trato personal para determinados trámites o momentos de la vida cotidiana antes que tratar con máquinas. Estas personas suelen pertenecer a determinados grupos sociales, como son las personas mayores, las personas inexpertas en las tecnologías, las personas que no cuentan con los recursos necesarios para acceder a ellas y las personas discapacitadas. Además, en países como el Reino Unido existen asociaciones para que sigan existiendo las ventanillas de venta al público.

En España, se han creado diversos programas de ayudas e iniciación en el ámbito de las nuevas tecnologías para las personas anteriormente mencionadas, favoreciendo así la accesibilidad a ellas y todos sus recursos. Hay programas de formación para personas mayores y, los cada vez más habituales, cursos de alfabetización informática organizados por administraciones públicas, fundaciones y empresas. Incluso existen acontecimientos centrados en la difusión de las nuevas tecnologías y citas veraniegas de aficionados, como la 3eParty de Antequera, pensada especialmente para usuarios de la tercera edad.

Con respecto a las personas discapacitadas, el tema es muy extenso. En España hay organizaciones dedicadas a la inserción social de estas personas, a ayudarles a convivir en la sociedad actual. Estas organizaciones, siendo la ONCE la más conocida, crea y desarrolla programas de inserción laboral y social de estas personas, pero también crea y desarrolla recursos tecnológicos y aplicaciones para los ya existentes que facilitan la vida a estas personas y les da una mayor independencia.

Sin embargo, no siempre resulta fácil acceder a todas estas tecnologías. En otros países, sin necesidad de salir de la Unión Europea, las personas discapacitadas no cuentan con estos recursos tecnológicos, ni se favorece su acceso a ellos, al igual que a la sociedad, porque siguen siendo excluidos por su sociedad y su gobierno.

Una posibilidad para estas personas puede ser la expansión y/o comercialización, siempre a precio razonable y asequible, de las tecnologías, los recursos tecnológicos y sus aplicaciones ya existentes que les facilite la vida y la accesibilidad a su sociedad, para reivindicar ante sus gobiernos un cambio de la situación y una mejora de sus derechos.

Para concluir este tema, me parece muy importante destacar la política de la Unión Europea de normalizar algunas cosas como los enchufes de los cargadores de los móviles, los ordenadores, los MP3 o MP4, las cámaras de fotos, etc, para que sean iguales en toda Europa y para todas las marcas y modelos de fabricación. Es decir, todos los instrumentos y los aparatos electrónicos sean usables y que tengan utilidad en toda Europa. De esta forma, facilita la accesibilidad a la información.

Cómo es la propaganda en una democracia

En el vídeo “¿Cómo es la propaganda en una democracia?” de John Stauber, vemos como la propaganda nos llega todos los días en grandes dosis a través de las principales compañías y agencias responsables del marketing. Estas empresas tienen una gran influencia en los ciudadanos por medio de los medios de comunicación. En las sociedades democráticas, la propaganda “manipula” a los ciudadanos y los incita a comprar determinados productos o actuar de una forma determinada, todo ello de forma sutil y casi imperceptible. Muchas veces utilizan la imagen de personajes públicos, como actores, cantantes, personas del mundo de la televisión, incluso políticos, para persuadir a la población, para transmitir sus mensajes e incitar en el consumo. Todo esto suele ir acompañado de algún eslogan pegadizo, de una canción de fácil memorización, etc, cualquier recurso es bueno para la propaganda.

Para finalizar, quisiera destacar la frase con la que finaliza el vídeo. Alex Carey dice “tras décadas de exposición a la propaganda mediática, su mayor logro es hacernos creer que somos inmunes a ella”. Pero yo pregunto, ¿llegaremos a ser realmente inmunes a la propaganda algún día? Yo creo que ya somos conscientes de la influencia que tiene sobre nosotros, pero ¿inmunes…?

Autorregulación en la publicidad.

¿Debe existir una autorregulación en la publicidad? En el artículo publicado en el periódico El País “La publicidad no está para educar” (Blanco, S. 15/09/2008), la periodista Silvia Blanco plantea una serie de cuestiones interesantes y recoge el testimonio de personas relacionadas con el mundo de la publicidad.

Antes de empezar a analizar más este tema, me parece interesante definir “autorregulación”. Para el profesor Hugo Aznar (1999a: 53): "La autorregulación debe distinguirse de cualquier intento de regulación o injerencia externas en la actividad de los medios y de sus profesionales. De lo que se trata es de una regulación voluntaria a partir de su libre iniciativa".

La pregunta con la que he comenzado este posteo surgió como consecuencia del debate planteado por la Comisión Europea en el año 2008. Este año se trazó en Bruselas el objetivo de aprobar una nueva regulación para en campo de la publicidad, aún sin decretar, que hiciera destinar un mínimo del 20% de un anuncio a decir qué cantidad de dióxido de carbono emite cada modelo de coche.

Todos los sectores relacionados con la publicidad e implicados por esta norma, vieron esto como un impedimento de sus funciones y un nuevo obstáculo para el desarrollo de autorregulación de la profesión.

La Ley General de Publicidad del año 1988, estable que la publicidad “no puede ser ilícita, engañosa, desleal ni subliminal, es decir, ha de ser veraz y respetuosa con la dignidad de la persona y sus derechos”. Lo que temen las personas del campo de la publicidad es que esta responsabilidad que exige la ley y los códigos éticos de la profesión y la sociedad, deriven en una “obligación de educar a través de la publicidad”.

El Decano del Colegio de Publicitarios de Cataluña, Marc Puig, explicó que todos somos consumidores, por eso nadie duda de la necesidad de dar información veraz en la publicidad, “pero a veces las autoridades escurren el bulto y no toman decisiones valientes: si algo es nocivo, que lo prohíban o tomen medidas, pero que no obliguen por ley a la publicidad a asumir las advertencias”. 

El ejemplo que dio Puig es muy explícito para sus declaraciones. Dicho ejemplo es el siguiente: “es como si dijeran: este coche contamina mucho, y yo no hago nada al respecto, pero póngalo usted en su anuncio”.

Todo esto, dificulta la autorregulación de este sector. En España, como en el resto de Europa y en Estados Unidos, los anuncios están sometidos, además de a la ley, a los códigos deontológicos a los que, de manera voluntaria, se adhieren la mayoría de las empresas de cada sector. Se vigilan entre sí, ya que el incumplimiento de una perjudica al resto, y la competencia no va a permitir que una compañía obtenga ventaja con ofertas deslumbrantes y engañosas.

Contra la manipulación. Papel del periodismo electrónico

El otro día en clase estuvimos viendo el texto “Perspectiva ética del periodismo electrónico” del Doctor Josep María Casasús. De este texto, que se encuentra en el enlace http://www.ucm.es/info/perioI/Period_I/EMP/Numer_07/7-3-Pone/7-3-03.htm, destacamos el siguiente párrafo:

La función ética del periodismo en la nueva era digital está integrada por los principios que tradicionalmente ha estado obligada a cumplir la profesión, y por los derivados de las obligaciones que nos imponen hoy la ética del acceso a la red y la ética de la recepción: 1) asegurar la selección motivada y responsable de los flujos informativos cada vez más densos y abundantes; 2) asesorar en la interpretación de los conocimientos que circulan por la red; 3) asegurar la veracidad y la acuración de los contenidos informativos digitales; 4) garantizar un uso correcto de la lengua desde el principio aristotélico de que las palabras son como las medicinas: valen si producen efectos positivos; y 5) desarrollar una nueva cultura del texto basada en una amenidad responsable y en nuevas formas de periodismo literario adaptado a las prestaciones de los nuevos medios de comunicación. 

Estos cinco principios éticos de la profesión de periodismo forman parte de la deontología profesional del periodismo tradicional, aunque hoy día no se cumplen con mucha frecuencia en el llamado “periodismo electrónico”.

Este nuevo periodismo presenta una gran falta ética a la profesión y a los lectores de este tipo de “periodismo”.

Según Casasús “la función del periodismo en Internet es velar por la ética integral de las actividades comunicativas dentro del espacio virtual”. Para ello, el autor llega a la conclusión de que debe cumplirse dos puntos:

1) Es necesario identificar a los periodistas de los otros “informantes”.

2) Hay que lograr un compromiso ético de raíces aristotélicas, es decir, que exista una ética del mensaje y una ética de los emisores.

Estos dos puntos, sobre todo el compromiso ético, serán según Casasús los que distinguirán el periodismo digital de la comunicación digital en general.

Lo que realmente destaca a un periodista en esta era digital con respecto a los otros informantes que actúan en la red, es su compromiso ético solidario y progresista con la realidad y con la voluntad de obtener la descripción más fiel posible de la verdad. La gente necesita que los periodistas hagan una selección motivada de las noticias, porque si no, no entienden las noticias. Esto es lo que pasa con Wikileaks, que ha publicado más de 400 documentos clasificados del Pentágono sin hacer selección motivada, o en CNN+ o El País, que está perdiendo público por su selección de contenidos mal hecha o su falta de selección.

Si reflejamos este principio ético en la educación, vemos que los profesores también debemos hacer una selección de contenidos para nuestros alumnos, ya que somos generadores y transmisores de contenidos.

Reflexionando sobre el segundo principio ético del periodismo, obviamente, los periodistas electrónicos deben dar marcos de referencias y de interpretación, es decir, no dar las noticias o el contenido en bruto.

Además, los periodistas electrónicos deben asegurarse la veracidad y exactitud de los contenidos informativos digitales que publican, como nos comenta Casasús en el tercer principio.

Para finalizar este posteo, comentar que la finalidad del autor en este texto es plantear la autorregulación de los códigos éticos de la profesión. Esos códigos deben ser analizados por el colectivo, no por un grupo directivo que no tenga en cuenta la opinión de la mayoría.

Poder. El derecho a la información

    Como todos sabemos, no es lo mismo vivir en un país democrático que en un país con dictadura o un régimen político similar. Por este motivo, no es lo mismo el periodismo en un país democrático que en un país no democrático.

   La forma de contar una noticia de actualidad está fuertemente condicionada por la forma de gobierno del país. En un país democrático, como es España, sus ciudadanos tienen derecho a la información y sus periodistas no encuentran trabas para contarlas. Sin embargo, en países cuyo gobierno es una dictadura o un régimen político autoritario, como pasa en Cuba o en Venezuela, el derecho a la información del pueblo se ve incumplido, porque no puede existir tal derecho cuando los periodistas se ven limitados por los ideales políticos de su gobierno para redactar y seleccionar las noticias que se publicarán, adaptándolas siempre a unos ideales políticos o destacan datos de la noticia relevantes sólo para su gobierno.

    Para realizar la actividad de este posteo, he visionado y seleccionado un periódico español, El País, y un periódico venezolano, El Universal. En este posteo voy a comentar las diferencias que se aprecian en la redacción de la misma noticia. La noticia es la posible liberación de la Nobel de la Paz, la líder opositora Aung San Suu Kyi del gobierno de Birmania.

    El periódico El Universal presenta la noticia bajo el titular: “Régimen de Myanmar autoriza la libertad de Aung San Suu Kyi”. Y la introduce con el siguiente subtitular:

 “La Nobel de la Paz será trasladada a lo largo del día a la antigua sede del partido, donde ya se están concentrando decenas de seguidores. Sin embargo y antes de conocerse la firma de la orden, su abogado, Nyan Win, aseguró que ‘por supuesto, puede ser arrestada de nuevo, pero antes deben firmar su libertad por ley’”.

    Por otro lado, el titular de la noticia en el periódico español El País, es: “Partidarios de Aung San Suu Kyi se concentran en la sede del partido ante su posible liberación”. El subtitular de esta noticia en El País dice:

“El régimen birmano autoriza la puesta en libertad de la líder opositora tras 15 años, aunque no hay confirmación oficial”.

    Aquí sólo podemos apreciar la diferencia de presentar la noticia. Se puede observar la forma en la que ambos periódicos van a tratar la noticia.

    Ambos periódicos cuentan como eje central de la noticia la siguiente información:

- Suu Kyi ha vivido bajo arresto domiciliario durante 15 de los últimos 21 años.

- La Nobel de la Paz será trasladada a lo largo del día a la antigua sede de su partido, la Liga Nacional por la Democracia (LND).

- Frente a la sede de la LND se están concentrando decenas de seguidores de “La Dama”, como es conocida Suu Kyi popularmente por sus seguidores.

- La mayoría de los seguidores concentrados ante la sede LND llevan camisetas con el lema “We stand with Aung San Suu Kyi” (estamos con Aun San Suu Kyi), porque la ley les prohíbe mostrar las siglas de la LND después de que la formación fuera disuelta hace unos meses.

- La policía ha reforzado la seguridad en los dos controles montados en los accesos al domicilio de Suu Kyi.

- La Junta Militar niega la entrada a los periodistas extranjeros en Birmania, gobernada por los generales desde 1962.

   Sin embargo, cuando se lee la noticia en El Universal (http://www.eluniversal.com/2010/11/12/int_ava_regimen-de-myanmar-a_12A4720011.shtml), además de encontrar esta información, podemos apreciar cómo se destaca que la forma de gobierno en Birmania es un Régimen Militar. También se resalta que se espera la puesta en libertad de Suu Kyi porque así lo marca la ley, pero que el gobierno aún no lo ha hecho público y que puede volver a ser arrestada en cualquier momento.

Otra diferencia clave, es la importancia que se le da al movimiento militar llevado a cabo por el gobierno. Esto lo apreciamos al final de la noticia, cuando el periódico destaca la movilización de decenas de agentes de paisano frente a la antigua sede de la LND, todos ellos equipados con radioteléfonos y cámaras de vídeo, con las que graban a todo aquel que pase por allí y la llegada de tres camiones con policías antidisturbios. Motivo por el cual, los opositores prefieren concentrarse cerca de la sede, pero lejos de las fuerzas de seguridad.

Las diferencias que se encuentran en la noticia del periódico El País se basan, fundamentalmente, en la explicación del motivo del arresto y lo relacionado con la democracia.

El País explica a sus lectores que Suu Kyi fue condenada con arresto domiciliario por pedir de manera pacífica reformas democráticas en Myanmar. El arresto expira el próximo sábado, pero la Junta Militar no ha precisado aún si Suu Kyi será finalmente liberada, porque en el pasada mes de Agosto la detención fue ampliada cuando un tribunal dictó que había infringido la ley estatal al alojar en su domicilio a un intruso estadounidense. Aunque hay gente que critica que esto fue una maniobra preparada para asegurar que Suu Kyi fuera apartada de la carrera electoral para las pasadas elecciones (las primeras desde 1990), en las que ganó la Liga Nacional para la Democracia, el resultado que ha sido ignorado por la Junta Militar.

De todas formas, según nos informa El País, Aung San Suu Kyi ha anunciado que no aceptará la liberación si supone quedar excluida de la vida política. Por otra parte, las autoridades de Birmania, han concedido el visado de entrada en el país al hijo menor de la líder opositora, quien podría así viajar a Rangún, ciudad donde reside Suu Kyi.

Para concluir este posteo, destacar la importancia que tiene cómo se cuenta una noticia, porque como hemos comentado en clase y en este blog, los medios de comunicación están marcados por los gobiernos de los países y sus intereses.

COMUNICACIÓN, PODER Y CONTRAPODER EN LA SOCIEDAD RED

A lo largo de la historia, la gente con poder, ya fuera político, económico y/o social, ha intentado manipular y “gobernar” al resto de los humanos a través de diversos medios y métodos, todos muy conocidos en sus distintos periodos históricos, bien sea por su impacto social, por su efectividad, por su brutalidad o por la revolución que conlleva el empleo de un nuevo invento. Hoy en día, la situación no ha cambiado mucho.

Como dice Castells en su artículo “Comunicación, Poder y Contrapoder en la Sociedad Red”, la comunicación y la información han constituido a lo largo de la historia las principales fuentes de poder, de dominación y de cambio social, aunque también de contrapoder. Castells dice que “la batalla más importante que hoy se libra en la sociedad es la batalla por la opinión pública”, porque considera que la forma en que la gente piensa determina el destino de las normas y valores sobre los que se construyen las sociedades.

En la sociedad actual existen muchos medios de comunicación. Es una sociedad basada en las nuevas tecnologías, con una gran diversidad de hardware y software a disposición de la gran mayoría.

La gente de poder de la actualidad utiliza estos medios de comunicación, la publicidad, e incluso las redes sociales para “controlar” a la sociedad y la opinión pública.

Sin embargo, cada vez más, la gente empieza a reaccionar, a pensar por sí mismos en algunos aspectos, entre los que podemos destacar la política, porque como Castells menciona en su artículo, la gente tiende a votar en contra de algo, no a favor.

En este artículo, Castells plantea cuatro hipótesis sobre la transformación de la sociedad y el origen de esta reacción, como resultado de diversas tendencias, que aunque sean independientes, se relacionan entre sí. Estas hipótesis son:

1)  El papel predominante de la política mediática y su interacción con la crisis de la legitimidad política en la mayoría de los países del mundo.

2)  El papel clave de los medios de comunicación segmentados, personalizados en la producción de la cultura.

3)  El surgimiento de una nueva forma de comunicación relativa a la cultura y la tecnología de la sociedad en red, y basada en las redes de comunicación horizontales: lo que llama autocomunicación de masa.

4)  Los usos tanto de los medios de comunicación de masas unidireccionales como la autocomunicación de masa en la relación entre el poder y el contrapoder, en la política formal, en la política insurgente y en las nuevas manifestaciones de los movimientos sociales.

La gente usa los medios de comunicación para enterarse de la realidad del mundo a través de la televisión, los periódicos y la red. Después de esto, utilizan las redes sociales para ponerse en contacto con personas situadas en distintos puntos geográficos del planeta o los blogs para expresar sus propias ideas de cualquier tema.

Por eso, para concluir este posteo, creo que en la sociedad actual la web 2.0 sí forma parte de la constitución de un contrapoder, porque permite un amplio abanico de opciones a sus usuarios.